近日，一条男子高铁吃泡面被女乘客怒怼的视频引发热议。女子情绪激动，言辞激烈，大声斥责该乘客，称高铁上有规定不能吃泡面，质问其“有公德心吗”“没素质”。视频曝光后，该女子回应称，因自己的孩子对泡面过敏，曾跟这名男子沟通过，但对方执意不听，她才发泄不满，并称男子拍视频上传已侵犯了她的隐私权和名誉权，将采取法律手段。

　　从法律和规章来看，没有任何条文规定“禁止乘客在高铁上吃泡面”。法无禁止皆可为，高铁上可以吃泡面，是一种社会常识，也是一种大众默许。女子因孩子对泡面过敏怒怼吃泡面的男子，理由可以理解，但存在处理方式上的不当。

　　

图为女子对吃泡面乘客破口大骂
 

　　高铁属于密封性较强的空间，每名乘客都有维护高铁内秩序，不破坏该空间内空气质量的义务。这也是乘客作为公民应当具备的基本品质。但是，在高铁没有明确禁止食用泡面等食物的背景下，以影响自己或孩子为由阻挠他人食用某种食品并厉声斥责，恐怕也超出了权利边界。当人们在公共场所活动时，不宜过分干涉他人权利，这样才能构建和谐美好的公共秩序。

　　一般来说，个人的权利便是他人的义务，任何人不得随意侵犯他人权利，这是每个公民得以正常工作、生活的基本条件。道德标准是对自己的标准，而非对别人的。这个事件中的女性属于是自己的感受大于别人的感受，她是要求别人提高标准达到自己的舒适，而非改变自己让自己和他人都舒适。若是我，我忍受不了泡面味道的话，我可以选择远离此地，等他吃完后再回来，并考虑跟当事人谈谈这个情况，如果他没有别的食物的话，我还可以考虑把自己的提供给他，说不定最后还能交个朋友。大家都是成年人，我凭什么要在没有违法的情况下，忍受你的指责，而这种指责仅仅你个人感到不舒服？若把吃泡面换成吸烟，我是举双手双脚赞成的。所以同理心啊，凡事多替对方考虑。
 

　　在事情持续的发酵中，许多网友也有此事炸开了锅
 

　　

网友两点概括了事件

　　

网友以反讽形式评论

　　

网友怀念起旧时代长途火车满车泡面味的年代
 

　　现代社会，公民的义务一般分为法律义务和道德义务。如果某个行为被确定为法律义务，行为人必须遵守，一旦违反，无论是受害人抑或旁观群众，均有权制止、投诉、举报。违法者既会受到应有惩戒，也会受到道德谴责，积极制止者则属于应受鼓励的见义勇为。如果有人违反道德义务，则应受到道德和舆论谴责，并有可能被追究法律责任。如在公共场所随地吐痰、乱扔垃圾、脱掉鞋子、随意插队等。此时，如果行为人对他人的劝阻置之不理甚至行凶报复，无疑要受到严厉惩戒。

　　当然，随着社会的发展，某些道德义务可能上升为法律义务。如之前，很多人对公共场所吸烟不以为然，烟民可以旁若无人地吞云吐雾。现在，要是还有人不识时务地在公共场所吸烟，必然将成为众矢之的。

【关于企链通】企链通是全国深度供应链商企平台，撮合企业产品供需的基础上，提供供应链金融、商会入驻、对外出口贸易服务，提供国际追溯领域内最具公信力的追溯云服务。欢迎浏览：https://qlt.tc755.com/